back知识百科nav

行车记录仪评测

认证专家朱鹏池评论(0)收藏

由于市场上的行车记录产品鱼龙混杂,所以在行车记录仪评测产品的选择上,我们挑选了不同价位、不同类型的,电商市场销量、关注度都比较高的9款产品。分别是,马小弟、途美G300、卫程A3、公模三无(OEM代工厂未贴牌的公模产品,以下简称“公模”)、凌度MD650、PAPAGO P1W升级版、捷渡D600S、铁将军DR-902以及惠普F300。

测试项目一:白天拍摄效果

在白天太阳照射充足的条件下,我们所测试的这9款行车记录产品来看,整体表现还是相当不错的,能够清楚的识别前方车辆的牌照号,一些周边的细节信息。但是马小弟这款行车记录,由于并非高清画面,分辨率只有1280*960,而这也是插值后的分辨率,画面效果非常不好,所以排名最后。而捷渡的D600S的表现,则令人大跌眼镜,宣传称其具有1080P的分辨率,实际测试后发现,尽管视频为1080P分辨率,但刷新率只有15帧,视频画面丢帧严重。而正常视频的刷新率至少为24至30帧,当我们将其画质调整720P时,捷渡D600S的视频画面刷新率回到正常值24帧,可以见得这款产品的品质是多么的不靠谱。

测试项目二:夜晚拍摄效果

从这9款行车记录产品的夜晚拍摄效果来看,显然具有WDR功能的惠普F300师表现最为出色的,不仅控噪效果非常出色,而且还能在弱光线下,展现出更多的细节信息,这样的表现相当出色。相比较而言,卫程A3的控噪能力显得非常一般,而且是在弱光线下,尽管说能够展现出一些细节信息,但是画面控噪效果非常差,辨别过程比较困难。而捷渡D600S这款行车记录的效果是最差的,虽然说具有一定的控噪效果,但控噪是通过,降低画质而实现的,并且在弱光线下,周围展现的细节信息,非常少,阴影下的行人,几乎遁于无形。

测试项目三:隧道进、出拍摄效果

从对比效果来看,进入隧道前,惠普F300和凌度DM650的效果更好一些,隧道内的画面的细节更丰富。其实PAPAGO P1W和铁将军的整体表现也不错,只是路测的没有清理前档物品,造成反光,也就影响了录像画面的效果。整体来看,进入隧道前这9款行车记录的效果都能够令人接受。但是出隧道时光线的变化更为强烈,所以这才是真正的考验。从效果对比来看,捷渡D600S、途美G300在出隧道口之前,画面中间白茫茫一片,俨然是像要进入神秘空间一般,没有展现出任何细节,如果此时发生交通意外,行车记录的视频很难有效的还原当时的场景。而其中表现最为突出的应该是惠普F300,显然是其WDR功能起了相当大的作用。

测试项目四:不同时速,视频画质对比

从这几组的对比照片来看, 孰优孰劣几乎是一目了然,“车讯网”这三个大字来说,所有被评测产品都能辨识的清楚,但是效果最差的是捷渡D600S和马小弟。而对于中间一行“用车中心”四个字能够完全辨识的,就寥寥无几了,“公模”、卫程A3、PAPAGO P1W效果最好,三个不同速度下,都能够识别清楚。凌度DM650、铁将军DR902和惠普F300这三款行车记录,在三个速度条件下,所表呈现出来的效果,就很能说明问题。40公里时速下,能够很清晰的看清“用车中心”四个字,而在100公里时速下,这四个就出现了明显的拖尾痕迹,也就是我们经常说的涂抹感,很难辨别清楚。

测试项目五:水平可视角度对比

前面我们说了,商家宣传的可视角度实际利用价值并不大,因为他们都是以画面的对角的最长直线,测量可视角度,但实际上人眼观察事物都是水平状态,行车记录也是如此,我们能利用的有效角度,仅仅是水平可视角度而已。所以从我们的测试结果来看,表现最好的是铁将军DR-902,但是其宣传中号称170°可视角度。而其他产品大多都在80°至110°之间,都没有超过产品宣传中的口号。不过问题是,即便情况如此,你也不能说产品角度是虚标,因为可是最远两端形成的角度确实与宣传中的角度一致,然而你也不能说其就是合格产品,因为有效的水平可视角度,非常有限。

最终综合对比:

其实总体来说,我们此次评测对比的这9款行车记录产品,与我们的预期基本一致, “一分钱,一分货”的道理也又一次的应验了。比如作为大厂、大品牌的代表,惠普F300和铁将军FR-902,售价虽高,但物有所值,无论是内部硬件配置,还是整体的画面效果,都非常出众,我们从最终的排名上也能够看出这一点。当然,在评测对比中也有名不其实的产品,比捷度D600S和马小弟,号称支持“1080P”高清,但实际上,并非如此,虽然,说捷度D600S能够强行支持1080P分辨率,但是刷新率的帧数则要减少一半,无法正常记录。因此,通过这次9款行车记录产品的横评,也告诫我们消费者,行车记录市场鱼龙混杂,仍需擦亮双眼。当然此次之外,从每个产品的各项对比结果来看,我们还能总结出一些问题或者是结论。