行车记录仪评测

认证专家朱鹏池

由于市场上的行车记录产品鱼龙混杂，所以在行车记录仪评测产品的选择上，我们挑选了不同价位、不同类型的，电商市场销量、关注度都比较高的9款产品。分别是，马小弟、途美G300、卫程A3、公模三无（OEM代工厂未贴牌的公模产品，以下简称“公模”）、凌度MD650、PAPAGO P1W升级版、捷渡D600S、铁将军DR-902以及惠普F300。

测试项目一：白天拍摄效果

在白天太阳照射充足的条件下，我们所测试的这9款行车记录产品来看，整体表现还是相当不错的，能够清楚的识别前方车辆的牌照号，一些周边的细节信息。但是马小弟这款行车记录，由于并非高清画面，分辨率只有1280*960，而这也是插值后的分辨率，画面效果非常不好，所以排名最后。而捷渡的D600S的表现，则令人大跌眼镜，宣传称其具有1080P的分辨率，实际测试后发现，尽管视频为1080P分辨率，但刷新率只有15帧，视频画面丢帧严重。而正常视频的刷新率至少为24至30帧，当我们将其画质调整720P时，捷渡D600S的视频画面刷新率回到正常值24帧，可以见得这款产品的品质是多么的不靠谱。

测试项目二：夜晚拍摄效果

从这9款行车记录产品的夜晚拍摄效果来看，显然具有WDR功能的惠普F300师表现最为出色的，不仅控噪效果非常出色，而且还能在弱光线下，展现出更多的细节信息，这样的表现相当出色。相比较而言，卫程A3的控噪能力显得非常一般，而且是在弱光线下，尽管说能够展现出一些细节信息，但是画面控噪效果非常差，辨别过程比较困难。而捷渡D600S这款行车记录的效果是最差的，虽然说具有一定的控噪效果，但控噪是通过，降低画质而实现的，并且在弱光线下，周围展现的细节信息，非常少，阴影下的行人，几乎遁于无形。

测试项目三：隧道进、出拍摄效果

从对比效果来看，进入隧道前，惠普F300和凌度DM650的效果更好一些，隧道内的画面的细节更丰富。其实PAPAGO P1W和铁将军的整体表现也不错，只是路测的没有清理前档物品，造成反光，也就影响了录像画面的效果。整体来看，进入隧道前这9款行车记录的效果都能够令人接受。但是出隧道时光线的变化更为强烈，所以这才是真正的考验。从效果对比来看，捷渡D600S、途美G300在出隧道口之前，画面中间白茫茫一片，俨然是像要进入神秘空间一般，没有展现出任何细节，如果此时发生交通意外，行车记录的视频很难有效的还原当时的场景。而其中表现最为突出的应该是惠普F300，显然是其WDR功能起了相当大的作用。

测试项目四：不同时速，视频画质对比

从这几组的对比照片来看，孰优孰劣几乎是一目了然，“车讯网”这三个大字来说，所有被评测产品都能辨识的清楚，但是效果最差的是捷渡D600S和马小弟。而对于中间一行“用车中心”四个字能够完全辨识的，就寥寥无几了，“公模”、卫程A3、PAPAGO P1W效果最好，三个不同速度下，都能够识别清楚。凌度DM650、铁将军DR902和惠普F300这三款行车记录，在三个速度条件下，所表呈现出来的效果，就很能说明问题。40公里时速下，能够很清晰的看清“用车中心”四个字，而在100公里时速下，这四个就出现了明显的拖尾痕迹，也就是我们经常说的涂抹感，很难辨别清楚。

测试项目五：水平可视角度对比

前面我们说了，商家宣传的可视角度实际利用价值并不大，因为他们都是以画面的对角的最长直线，测量可视角度，但实际上人眼观察事物都是水平状态，行车记录也是如此，我们能利用的有效角度，仅仅是水平可视角度而已。所以从我们的测试结果来看，表现最好的是铁将军DR-902，但是其宣传中号称170°可视角度。而其他产品大多都在80°至110°之间，都没有超过产品宣传中的口号。不过问题是，即便情况如此，你也不能说产品角度是虚标，因为可是最远两端形成的角度确实与宣传中的角度一致，然而你也不能说其就是合格产品，因为有效的水平可视角度，非常有限。

最终综合对比：

其实总体来说，我们此次评测对比的这9款行车记录产品，与我们的预期基本一致， “一分钱，一分货”的道理也又一次的应验了。比如作为大厂、大品牌的代表，惠普F300和铁将军FR-902，售价虽高，但物有所值，无论是内部硬件配置，还是整体的画面效果，都非常出众，我们从最终的排名上也能够看出这一点。当然，在评测对比中也有名不其实的产品，比捷度D600S和马小弟，号称支持“1080P”高清，但实际上，并非如此，虽然，说捷度D600S能够强行支持1080P分辨率，但是刷新率的帧数则要减少一半，无法正常记录。因此，通过这次9款行车记录产品的横评，也告诫我们消费者，行车记录市场鱼龙混杂，仍需擦亮双眼。当然此次之外，从每个产品的各项对比结果来看，我们还能总结出一些问题或者是结论。